記録所.com

2021年3月16日 知的財産高等裁判所 判決

遠隔監視システム特許の新規性・進歩性

結果 請求棄却向き―

あらまし通信会社が、ある会社の持つ特許を無効にするよう特許庁に求めた。この特許は、インターネットなどを通じて自宅などに置いた監視カメラの映像を利用者に届ける仕組みに関するものだ。仕組みの中心は、管理用のコンピュータが利用者IDと監視端末のIPアドレスを結び付けて登録したデータベースを持つことにある。特許庁が無効にしなかったため、通信会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。通信会社は、保育所のカメラ映像を親に見せる仕組みを書いた以前の国際公開公報と同じ発明であり、少なくともそこから簡単に思いつけたと主張した。
それまでの判断特許庁は、以前の公報の発明には、監視端末のIPアドレスを利用者IDと結び付けて登録したデータベースなどがなく、両者は実質的に違うと判断した。そのうえで、簡単に思いつけたともいえないとして、無効にしないと結論づけた。
判断

特許の「利用者データベース」とは、利用者IDから監視端末のIPアドレスを検索して取り出せる程度に、両者を結び付けて登録したものをいうと判断した。

以前の発明では、IPアドレスはセンターやカメラと結び付いているだけで、利用者名とは結び付いていない。そのため、この点が実質的な違いだと判断した。

以前の発明には、IPアドレスを利用者名と結び付ける必要も動機もなく、簡単には思いつけない。このため、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

裁判年月日
2021年3月16日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
令和1年(行ケ)第10140号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

令和1年(行ケ)第10140号

2021.03.16請求棄却 この判決
2021.03.16―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
菅野 雅之賛成―裁判長
本吉 弘行賛成―
中村 恭賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。