記録所.com

2018年10月25日 大阪高等裁判所 判決

建物の評価誤りと固定資産税の賠償

結果 —向き―

あらまし大阪市内の建物の所有者2人が、新築時の評価に誤りがあって固定資産税と都市計画税を払いすぎたとして、大阪市に国家賠償を求めた。所有者Bは平成11〜26年度の分として366万3200円(一審では400万8300円)を、所有者Dは平成6〜26年度の分として216万6500円を、それぞれ遅延損害金とともに請求した。一審の結論に対し、所有者2人と市の双方が控訴した。
それまでの判断大阪地方裁判所は、所有者Bの請求を184万2500円と遅延損害金の範囲で認め、残りと、平成27年度の評価額についての審査委員会の決定の取消請求を退けた。所有者Dの請求は全て退けた。
判断

双方の控訴を退け、Bへの184万2500円と遅延損害金の支払いを命じた一審の結論を維持し、Dの請求は認めなかった。

市がPHC杭に評価基準の解説が認めない計算法を用い、上限の補正を超えたことや計算の誤りは、軽微でも違法で過失があるとした。

Dの損害賠償を請求できる期間は新築時の評価か初年度の納税通知の時点から進むとし、各年度の課税時から数えるべきとの主張を退けた。

裁判年月日
2018年10月25日
裁判所
大阪高等裁判所
種類
―
事件番号
平成30年(行コ)第13号
事件名
固定資産税等課税処分無効確認等,審査申出却下処分取消等請求控訴事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審大阪地方裁判所―Bの請求を一部認め、Dの請求を退けた ―――Bの請求を一部認め、Dの請求を退けた―
高裁大阪高等裁判所

平成30年(行コ)第13号

2018.10.25— この判決
2018.10.25―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
江口 とし子賛成―裁判長
大藪 和男賛成―
森 鍵一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。