記録所.com

2021年7月8日 知的財産高等裁判所 判決

介護ベッドの足挟み防止機能の特許

結果 審決一部取消向き―

あらましベッドメーカー(パラマウントベッド株式会社)は、電動ベッドの特許を持っていた。この特許は、フレームを下げるときに途中の高さでいったん止め、床との間に人の足が挟まれないようにする仕組みに関するものだ。株式会社プラッツは、この特許の請求項1と2の発明は以前からある技術をもとに簡単に考えつけるなどとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。しかし特許庁は請求を退けたため、プラッツはその判断(審決)の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は、ベッドメーカーが特許の範囲を絞る訂正をすることを認めた。そのうえで、請求項1・2の発明はどちらも、アメリカの医療用ベッドの公開資料などをもとに簡単に考えつけるものではなく、記載も不明確ではないとして、無効にするよう求めた請求を退けた。
判断

特許の範囲を絞る訂正は、明細書に書かれた範囲内のものであり、訂正としての条件を満たすとした。

請求項1の発明は、米国の医療用ベッドの資料に周知の挟み込み防止技術や警告音の技術を組み合わせれば簡単に考えつけたとして、特許庁の判断のうち請求項1の部分を取り消した。

請求項2の発明は、車の幌(ほろ)を開け閉めする装置の技術を医療用ベッドに組み合わせる動機がなく、記載も明確だとして、この部分の請求を退けた。

裁判年月日
2021年7月8日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
令和2年(行ケ)第10057号
事件名
審決取消請求事件
結果
審決一部取消
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

令和2年(行ケ)第10057号

2021.07.08審決一部取消 この判決
2021.07.08―審決一部取消この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
菅野 雅之賛成―裁判長
本吉 弘行賛成―
中村 恭賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。