2021年11月15日 東京地方裁判所 判決
保釈中の密出国報道と弁護士の名誉
結果 —向き―
| あらまし | 保釈中の刑事被告人Ｂが密出国した事件について、新聞社2社は、Ｂが元弁護人の弁護士Ａの事務所で協力者と面会して逃亡を打ち合わせていたと報じた。記事には、名前を伏せた検察幹部の「逃亡の謀議を黙認していたと疑われても仕方がない」という言葉も載っていた。弁護士Ａと、Ａが代表を務める弁護士法人は、この記事で名誉と信用を傷つけられたとして、新聞社2社にそれぞれ330万円の賠償を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 検察幹部の発言の部分は、記者自身の見方として、事務所の来訪者確認が不十分で道義的な非難は免れないと述べた意見だ。弁護士側の社会的評価は下げた。 記事は公共の利害に関わり、目的も公益のためだ。意見の土台である「職員が来訪者の身元や目的を確認していなかった」ことは、弁護士側も認めており真実だ。 謀議を知りながら許したとか刑事責任があるとまでは言っておらず、意見として許される範囲を超えていない。そのため違法とはいえず、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2021年11月15日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和2年（ワ）第16256号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 令和2年（ワ）第16256号 2021.11.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。