2022年3月16日　知的財産高等裁判所　判決

留置針の針先カバーの特許侵害

結果　控訴棄却向き―

あらまし	「留置針組立体」という発明の特許を持つニプロ株式会社が、株式会社トップの製品はこの特許を侵害していると主張した。特許の中身は、使い終わった針の先をカバーで覆い、針先が再び出てこないようにする仕組みだ。ニプロは、製品の製造・販売などの差止めと製品の廃棄、それに損害賠償約288万円の支払を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、トップの製品は特許の条件の一部（針先の再露出を防ぐ「係止片」が、カバーの径の大きい側にだけあり、小さい側にはないこと）を満たさず、特許の範囲に入らないとして、ニプロの請求をすべて退けた。
判断	特許は、針先の再露出を防ぐ部品が径の大きい側にだけある形に限っており、小さい側にもある形は、その部品の形を問わず範囲から外れると判断した。トップの製品の小さい側の壁は、針先の再露出を防ぐのに欠かせない働きをしており、外せない部品にあたるとした。部品は「片」の形で、それ自体が直接針先を止めるものに限るというニプロの主張は採らず、控訴を退けた。

あらまし

「留置針組立体」という発明の特許を持つニプロ株式会社が、株式会社トップの製品はこの特許を侵害していると主張した。特許の中身は、使い終わった針の先をカバーで覆い、針先が再び出てこないようにする仕組みだ。ニプロは、製品の製造・販売などの差止めと製品の廃棄、それに損害賠償約288万円の支払を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、トップの製品は特許の条件の一部（針先の再露出を防ぐ「係止片」が、カバーの径の大きい側にだけあり、小さい側にはないこと）を満たさず、特許の範囲に入らないとして、ニプロの請求をすべて退けた。

判断

特許は、針先の再露出を防ぐ部品が径の大きい側にだけある形に限っており、小さい側にもある形は、その部品の形を問わず範囲から外れると判断した。

トップの製品の小さい側の壁は、針先の再露出を防ぐのに欠かせない働きをしており、外せない部品にあたるとした。

部品は「片」の形で、それ自体が直接針先を止めるものに限るというニプロの主張は採らず、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和3年（ネ）第10079号 2022.03.16控訴棄却　この判決	2022.03.16	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
菅野雅之	賛成	―	裁判長
本吉弘行	賛成	―
中村恭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。