2006年3月1日 知的財産高等裁判所 判決
冷間圧延装置の特許取消と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ドイツの機械メーカーは、2台の圧延スタンドの間で金属の帯を往復させて薄く延ばす「冷間圧延装置」について特許を持っていた。この装置は、最後の工程の前に、太さや表面の粗さが違う作業用ロールへ素早く交換できる点に特徴があった。特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、この決定の取消しを求めて国（特許庁長官）を訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、メーカーが申し立てた明細書の訂正は認めた。そのうえで、この発明は過去の文献に書かれた技術や広く知られた技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、請求項1〜8の特許をすべて取り消した。 |
| 判断 | 比べた先行技術にある「ルーパ」（張力を調整する装置）の有無は違いとして見落とされていたが、付けるかどうかは設計上の選択にすぎず、結論は変わらない。 従来から同じスタンドで最後の工程の前にロールを交換していたこと、ロールの迅速交換装置が広く知られていたことから、この構成は簡単に思いつける。 支えのロールを駆動し、ロールの位置をずらして安定させる構成も別の文献に示されていた。取消決定に誤りはないので、メーカーの請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2006年3月1日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10528号
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10528号 2006.03.01請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。