2022年6月15日　知的財産高等裁判所　判決

量子ドット光源の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	三星電子は、青色LEDの光を量子ドット材料で白色光に変える液晶バックライト用光源について特許を出願した。この光源は、光を散らす材料（散乱剤）を光変換層に10重量％以下含むことを特徴としていた。特許庁が出願を拒絶し、不服の申立ても退けたため、同社がその判断（審決）の取消しを求めた。同社は、先行技術の捉え方の誤り、発明の容易さの判断の誤り、手続の違法を主張した。
それまでの判断	特許庁は、出願人が審判の申立てとあわせて出した請求項の修正（補正）を認めなかった。そのうえで、この発明は米国の公開文献に書かれた白色LEDと、光変換層に散乱剤を加えるというよく知られた技術から容易に考えつくとして、特許を認めない審決をした。
判断	特許庁による先行文献の発明の捉え方に誤りはない。文献の概要部分と実施例の構成は、一つの発明の中に両立できる。コストを下げるため高価な量子ドットを減らそうとすれば、散乱剤を加える動機がある。散乱剤を10重量％以下とすることに特別な意味はなく、適宜設計できる範囲だ。審決が使った先行発明は、審査段階で示した先行発明の範囲に含まれるので、改めて拒絶理由を知らせなかった手続に違法はない。会社の請求を退けた。

あらまし

三星電子は、青色LEDの光を量子ドット材料で白色光に変える液晶バックライト用光源について特許を出願した。この光源は、光を散らす材料（散乱剤）を光変換層に10重量％以下含むことを特徴としていた。特許庁が出願を拒絶し、不服の申立ても退けたため、同社がその判断（審決）の取消しを求めた。同社は、先行技術の捉え方の誤り、発明の容易さの判断の誤り、手続の違法を主張した。

それまでの判断

特許庁は、出願人が審判の申立てとあわせて出した請求項の修正（補正）を認めなかった。そのうえで、この発明は米国の公開文献に書かれた白色LEDと、光変換層に散乱剤を加えるというよく知られた技術から容易に考えつくとして、特許を認めない審決をした。

判断

特許庁による先行文献の発明の捉え方に誤りはない。文献の概要部分と実施例の構成は、一つの発明の中に両立できる。

コストを下げるため高価な量子ドットを減らそうとすれば、散乱剤を加える動機がある。散乱剤を10重量％以下とすることに特別な意味はなく、適宜設計できる範囲だ。

審決が使った先行発明は、審査段階で示した先行発明の範囲に含まれるので、改めて拒絶理由を知らせなかった手続に違法はない。会社の請求を退けた。

裁判年月日: 2022年6月15日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 令和3年（行ケ）第10096号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和3年（行ケ）第10096号 2022.06.15請求棄却　この判決	2022.06.15	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
本多知成	賛成	―	裁判長
浅井憲	賛成	―
中島朋宏	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。