2022年7月11日　知的財産高等裁判所　判決

鎮痛剤の特許と神経障害性の痛み

結果　控訴棄却向き―

あらまし	「イソブチルGABAまたはその誘導体を含有する鎮痛剤」の特許を持つ製薬会社がいた。医薬品会社2社が売っている薬は、神経障害性の痛みと線維筋痛症に伴う痛みに効くとされていた。特許を持つ会社は、この薬が自社の特許を侵害していると主張した。そのうえで、2社に薬の製造・販売の差止めと、在庫の廃棄を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。
判断	あらゆる痛みに効くとする特許は無効にされるべきだ。明細書の試験は炎症や手術後の痛みの効果しか示さず、神経障害などの痛みに効くとは読み取れないからだ。対象を神経障害や線維筋痛症の痛みに絞る特許の訂正は認められない。そうした痛みに効くことは明細書に書かれておらず、新しい内容を加える訂正になるからだ。炎症や手術が原因の痛みに絞った特許には、神経障害や線維筋痛症の痛みは含まれない。2社の薬はその範囲外で、実質的に同じものともいえないため、控訴を退けた。

あらまし

「イソブチルGABAまたはその誘導体を含有する鎮痛剤」の特許を持つ製薬会社がいた。医薬品会社2社が売っている薬は、神経障害性の痛みと線維筋痛症に伴う痛みに効くとされていた。特許を持つ会社は、この薬が自社の特許を侵害していると主張した。そのうえで、2社に薬の製造・販売の差止めと、在庫の廃棄を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。

判断

あらゆる痛みに効くとする特許は無効にされるべきだ。明細書の試験は炎症や手術後の痛みの効果しか示さず、神経障害などの痛みに効くとは読み取れないからだ。

対象を神経障害や線維筋痛症の痛みに絞る特許の訂正は認められない。そうした痛みに効くことは明細書に書かれておらず、新しい内容を加える訂正になるからだ。

炎症や手術が原因の痛みに絞った特許には、神経障害や線維筋痛症の痛みは含まれない。2社の薬はその範囲外で、実質的に同じものともいえないため、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和4年（ネ）第10026号 2022.07.11控訴棄却　この判決	2022.07.11	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
本多知成	賛成	―	裁判長
浅井憲	賛成	―
中島朋宏	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。