2022年7月13日　知的財産高等裁判所　判決

鎮痛剤の用途特許と神経障害性疼痛薬

結果　控訴棄却向き―

あらまし	「イソブチルGABAまたはその誘導体を含有する鎮痛剤」という発明の特許を持つ製薬会社が、別の製薬会社に対して訴えを起こした。別の製薬会社が「神経障害性疼痛、線維筋痛症に伴う疼痛」に効く薬として同じ成分の医薬品を製造・販売することは特許権の侵害だとして、製造・販売の差止めと医薬品の廃棄を求めた。特許を持つ会社は、特許の無効を争う手続きの中で、特許の範囲を書き直す訂正も求めていた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、特許の一部（請求項1・2）には効果を裏づける記載が足りないため無効にされるべきもので、訂正も認められないと判断した。また、販売されている医薬品は炎症や手術による痛みを対象とする請求項3・4の範囲にも入らない（実質的に同じものともいえない）として、請求をすべて退けた。
判断	明細書には炎症の痛みと手術後の痛みの試験結果しかなく、神経障害性疼痛や線維筋痛症の痛みにも効くと専門家が理解できる記載がないため、請求項1・2は無効にされるべきだとした。どんな原因の痛覚過敏にも中枢神経に効く薬は効く、という当時の技術常識があったとの特許権者の主張は、証拠が足りないとして認めなかった。医薬品の効能は神経障害性疼痛と線維筋痛症の痛みで、炎症や手術による痛みとは別のものであり、特許の範囲に入らず実質的に同じものともいえないとして、控訴を退けた。

あらまし

「イソブチルGABAまたはその誘導体を含有する鎮痛剤」という発明の特許を持つ製薬会社が、別の製薬会社に対して訴えを起こした。別の製薬会社が「神経障害性疼痛、線維筋痛症に伴う疼痛」に効く薬として同じ成分の医薬品を製造・販売することは特許権の侵害だとして、製造・販売の差止めと医薬品の廃棄を求めた。特許を持つ会社は、特許の無効を争う手続きの中で、特許の範囲を書き直す訂正も求めていた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、特許の一部（請求項1・2）には効果を裏づける記載が足りないため無効にされるべきもので、訂正も認められないと判断した。また、販売されている医薬品は炎症や手術による痛みを対象とする請求項3・4の範囲にも入らない（実質的に同じものともいえない）として、請求をすべて退けた。

判断

明細書には炎症の痛みと手術後の痛みの試験結果しかなく、神経障害性疼痛や線維筋痛症の痛みにも効くと専門家が理解できる記載がないため、請求項1・2は無効にされるべきだとした。

どんな原因の痛覚過敏にも中枢神経に効く薬は効く、という当時の技術常識があったとの特許権者の主張は、証拠が足りないとして認めなかった。

医薬品の効能は神経障害性疼痛と線維筋痛症の痛みで、炎症や手術による痛みとは別のものであり、特許の範囲に入らず実質的に同じものともいえないとして、控訴を退けた。

裁判年月日: 2022年7月13日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 令和4年（ネ）第10025号
事件名: 特許権侵害差止請求控訴事件
結果: 控訴棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和4年（ネ）第10025号 2022.07.13控訴棄却　この判決	2022.07.13	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
菅野雅之	賛成	―	裁判長
本吉弘行	賛成	―
中村恭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。