2006年2月16日　知的財産高等裁判所　判決

通信ネットワーク特許の補正の却下

結果　請求棄却向き―

あらまし	九頭龍企画株式会社は「通信ネットワーク構造」の特許を出願したが、特許庁は認めなかった。会社は不服を申し立て、出願の中身（特許として求める範囲）を書き直した。しかし特許庁は、この書き直しを退けたうえで不服の申立ても退けた。会社はこの特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、書き直しは特許の範囲を狭めるものであり、書き直した後の内容は書類の記載に不備があるうえ、以前の文献から簡単に思いつけるため、書き直しを退けた。そのうえで、書き直す前の発明も以前の文献から簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。
判断	会社の請求を退け、特許庁の判断を維持した。書き直しは単に請求項を削っただけではなかった。ほかの請求項の範囲も狭めており、会社自身の書面の説明とも合うので「範囲を狭める補正」にあたるとした。範囲を狭めたかどうかは請求項ごとではなく特許請求の範囲全体で判断すべきだとした。記載の不備は会社も争っていないので、書き直しを退けたのは正しいとした。

あらまし

九頭龍企画株式会社は「通信ネットワーク構造」の特許を出願したが、特許庁は認めなかった。会社は不服を申し立て、出願の中身（特許として求める範囲）を書き直した。しかし特許庁は、この書き直しを退けたうえで不服の申立ても退けた。会社はこの特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、書き直しは特許の範囲を狭めるものであり、書き直した後の内容は書類の記載に不備があるうえ、以前の文献から簡単に思いつけるため、書き直しを退けた。そのうえで、書き直す前の発明も以前の文献から簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。

判断

会社の請求を退け、特許庁の判断を維持した。

書き直しは単に請求項を削っただけではなかった。ほかの請求項の範囲も狭めており、会社自身の書面の説明とも合うので「範囲を狭める補正」にあたるとした。

範囲を狭めたかどうかは請求項ごとではなく特許請求の範囲全体で判断すべきだとした。記載の不備は会社も争っていないので、書き直しを退けたのは正しいとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10266号 2006.02.16請求棄却　この判決	2006.02.16	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
三村量一	賛成	―	裁判長
嶋末和秀	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。