2022年10月17日　知的財産高等裁判所　判決

ドットパターン特許の訂正と無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	紙に印刷した細かい点の並び（ドットパターン）で情報を記録する発明の特許について、別の会社が特許庁に無効にするよう求めた。特許を持つ会社は、特許の範囲を書き直す訂正を申し出たが、特許庁は訂正を認めずに特許を無効にした。特許を持つ会社は、この判断を取り消すよう求めて裁判所に訴えた。
それまでの判断	特許庁は、点を「ずらし方」で向きを示すという内容を「線の上に点がないこと」で上下を示すという内容に変える訂正は、範囲を狭めるものではないとして認めなかった。そのうえで、明細書にその内容の説明がないとして、特許を無効にした。
判断	「ずらし方」で向きを示すことと、本来の位置に点が「ないこと」で上下を示すことは、別のしくみだ。後者は前者の一部とはいえず、範囲を狭める訂正にあたらない。まとめて扱うべき他の訂正も認められない。訂正を認めなかった特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。明細書の図などの点は情報の種類を示すもので、向きを示すものではない。「ずらし方」で向きを示す説明はなく、特許は明細書の記載の要件を満たさない。

あらまし

紙に印刷した細かい点の並び（ドットパターン）で情報を記録する発明の特許について、別の会社が特許庁に無効にするよう求めた。特許を持つ会社は、特許の範囲を書き直す訂正を申し出たが、特許庁は訂正を認めずに特許を無効にした。特許を持つ会社は、この判断を取り消すよう求めて裁判所に訴えた。

それまでの判断

特許庁は、点を「ずらし方」で向きを示すという内容を「線の上に点がないこと」で上下を示すという内容に変える訂正は、範囲を狭めるものではないとして認めなかった。そのうえで、明細書にその内容の説明がないとして、特許を無効にした。

判断

「ずらし方」で向きを示すことと、本来の位置に点が「ないこと」で上下を示すことは、別のしくみだ。後者は前者の一部とはいえず、範囲を狭める訂正にあたらない。

まとめて扱うべき他の訂正も認められない。訂正を認めなかった特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

明細書の図などの点は情報の種類を示すもので、向きを示すものではない。「ずらし方」で向きを示す説明はなく、特許は明細書の記載の要件を満たさない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和3年（行ケ）第10146号 2022.10.17請求棄却　この判決	2022.10.17	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
菅野雅之	賛成	―	裁判長
本吉弘行	賛成	―
中村恭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。