2006年2月6日 知的財産高等裁判所 判決
液晶材料の特許と進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ドイツの化学会社が、液晶画面に使う「液晶媒体」（特定の化合物を組み合わせた混合物で、表示が切り替わり始める電圧「しきい値電圧」が1.6ボルト以下のもの）について特許を出願した。特許庁は出願を退け、会社の不服申立ても認めなかった。会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。会社は、自分たちの発明は抵抗値に欠点のある「シアノ化合物」を大量に使わずに低い電圧を実現したもので、先行する文献の液晶材料とは違うと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、出願より前に公表された2つの文献に書かれた発明をもとにすれば、専門家が簡単に思いつけた発明だとして、特許を認めない審決をした。 |
| 判断 | 会社の請求を退けた。特許の範囲は請求項の文言で判断すべきで、文言は明確だから、シアノ化合物を除く発明だと限定して読むことはできないとした。 会社の明細書を見ても、シアノ化合物を使う形が好ましい例として書かれているので、シアノ化合物を除いた発明とは認められないとした。 先行文献の液晶材料に、別の文献の化合物を加えたり置き換えたりして電圧を下げることは、専門家が簡単に思いつけたとし、特許庁の判断を正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 2006年2月6日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10390号
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10390号 2006.02.06請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。