2006年1月31日　知的財産高等裁判所　判決

「サイクロン・ドライヤー」商標の登録拒絶

結果　請求棄却向き―

あらまし	乾燥機メーカーが、「サイクロン・ドライヤー」という文字の商標を、乾燥機や乾燥装置を対象として登録するよう特許庁に申請した。特許庁は、先に登録されている「Ｃｙｃｌｏ」という商標と似ているとして登録を認めなかった。メーカーはこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、「サイクロン・ドライヤー」は「サイクロン」と呼ばれることがあり、先に登録された「Ｃｙｃｌｏ」（サイクロ）と呼び方が似ていて、対象の商品も同じか似ているため登録できないとして、メーカーの不服の申立てを退けた。
判断	「ドライヤー」は乾燥機を指すふつうの言葉で、商品の出どころを示す働きがない。そのため取引では「サイクロン」とだけ呼ばれることも多いと判断した。「サイクロン」と「サイクロ」の違いは聞き取りにくい語尾の「ン」だけだ。安い小型の商品の電話取引などで聞き間違えるおそれがあり、商標として似ているとした。見た目や意味が違っても、呼び方が非常に似ている以上は紛らわしい。特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

あらまし

乾燥機メーカーが、「サイクロン・ドライヤー」という文字の商標を、乾燥機や乾燥装置を対象として登録するよう特許庁に申請した。特許庁は、先に登録されている「Ｃｙｃｌｏ」という商標と似ているとして登録を認めなかった。メーカーはこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、「サイクロン・ドライヤー」は「サイクロン」と呼ばれることがあり、先に登録された「Ｃｙｃｌｏ」（サイクロ）と呼び方が似ていて、対象の商品も同じか似ているため登録できないとして、メーカーの不服の申立てを退けた。

判断

「ドライヤー」は乾燥機を指すふつうの言葉で、商品の出どころを示す働きがない。そのため取引では「サイクロン」とだけ呼ばれることも多いと判断した。

「サイクロン」と「サイクロ」の違いは聞き取りにくい語尾の「ン」だけだ。安い小型の商品の電話取引などで聞き間違えるおそれがあり、商標として似ているとした。

見た目や意味が違っても、呼び方が非常に似ている以上は紛らわしい。特許庁の判断に誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10565号 2006.01.31請求棄却　この判決	2006.01.31	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
嶋末和秀	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。