2023年1月24日　知的財産高等裁判所　判決

青色光で菌を抑える特許と冷蔵庫

結果　控訴棄却向き―

あらまし	「微生物の生長制御方法」という特許を持つ個人が、青色の光を当てて微生物の生長を抑える自分の発明を、パナソニックの冷蔵庫2機種での食品の保存方法が使っていると主張した。この個人は、冷蔵庫の製造・販売の差止めと廃棄、1000万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、冷蔵庫での保存方法は特許の範囲に入らず、さらにこの特許は無効にされるべきものだとして、請求を退けた。
判断	控訴を退けた。冷蔵庫の庫内灯は弱いうえ、扉を開けたときなどにしか点かないので、青色光が微生物の生長を抑えているとは認められない。特許権者側の実験は、紙を敷いて凍結を防ぐなど、ふつうの使い方とは違う条件で行われていた。これに対し、メーカー側の実験の結果に疑わしい点はない。以前に公開された別の特許公報に、同じ内容の発明が実質的に書かれていたので、新しさを欠く。このため、特許は無効にされるべきものだ。

あらまし

「微生物の生長制御方法」という特許を持つ個人が、青色の光を当てて微生物の生長を抑える自分の発明を、パナソニックの冷蔵庫2機種での食品の保存方法が使っていると主張した。この個人は、冷蔵庫の製造・販売の差止めと廃棄、1000万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、冷蔵庫での保存方法は特許の範囲に入らず、さらにこの特許は無効にされるべきものだとして、請求を退けた。

判断

控訴を退けた。冷蔵庫の庫内灯は弱いうえ、扉を開けたときなどにしか点かないので、青色光が微生物の生長を抑えているとは認められない。

特許権者側の実験は、紙を敷いて凍結を防ぐなど、ふつうの使い方とは違う条件で行われていた。これに対し、メーカー側の実験の結果に疑わしい点はない。

以前に公開された別の特許公報に、同じ内容の発明が実質的に書かれていたので、新しさを欠く。このため、特許は無効にされるべきものだ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所令和4年（ネ）第10075号 2023.01.24控訴棄却　この判決	2023.01.24	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
本多知成	賛成	―	裁判長
浅井憲	賛成	―
勝又来未子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。