2005年12月15日 大阪高等裁判所 判決
風呂保温器の形と取扱説明書の模倣
結果 —向き―
| あらまし | 風呂の湯を電気で保温する商品「風呂バンス」を売る会社は、別の会社が売り出した同じ種類の商品「風呂ポット」について、形も名前も似ていて客が混同すると訴えた。売っていた会社に対しては、製造・販売の差止めと商品の廃棄、損害賠償を求めた。あわせて、取扱説明書とそのイラストを写されて著作権を侵害されたとも主張した。また、「ＴＶでおなじみの」という宣伝文句を使ったことや、取引先を奪おうとしたこと、他社の成果にただ乗りしたことが不法行為に当たるとして、損害賠償も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、風呂バンスの会社の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 控訴を退けた。風呂バンスの形は、商品の出どころを示すものとして広く知られていたとはいえず、両商品は形の印象も大きく違うので似ていないと判断した。 「風呂ポット」と「風呂バンス」は、見た目、読み方、意味のどれでも大きく違う。客からの苦情も、混同ではなく値段の差に関するものだと判断した。 説明書のイラストや構成で共通するのは、ありふれた表現や配列にすぎず、著作権侵害はない。取引先を奪ったとか、ただ乗りの不法行為があったとも認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2005年12月15日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ネ）第742号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成17年（ネ）第742号 2005.12.15— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。