2022年2月10日　大阪高等裁判所　判決

納骨堂の許可を近隣住民は争えるか

結果　—向き―

あらまし	大阪市長が寺に対し、納骨堂の経営と施設変更を許可した。これに対し、納骨堂の付近に住む住民や土地建物を持つ会社が、許可は法令の基準を満たさず違法だとして、許可の取消しを求めて裁判を起こした。住民らは、納骨堂が目の前にできることによる精神的苦痛、火災の危険、不動産価格の下落を訴えた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、住民らにも会社にもこの許可を争う資格がないとして、中身を審理せずに訴えを退けた。
判断	納骨堂からおおむね300メートル以内に住む住民6名には許可を争う資格があるとし、一審判決を取り消して審理のやり直しを命じた。市の細則は距離制限や塀の設置を定めており、周辺に住む人の生活環境の利益を個人の利益としても守る趣旨を含むと判断した。会社は区域内の居住者でも学校・病院の設置者でもなく、不動産価格の下落も法の保護対象ではないとして、訴えを退けた結論を維持した。

あらまし

大阪市長が寺に対し、納骨堂の経営と施設変更を許可した。これに対し、納骨堂の付近に住む住民や土地建物を持つ会社が、許可は法令の基準を満たさず違法だとして、許可の取消しを求めて裁判を起こした。住民らは、納骨堂が目の前にできることによる精神的苦痛、火災の危険、不動産価格の下落を訴えた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、住民らにも会社にもこの許可を争う資格がないとして、中身を審理せずに訴えを退けた。

判断

納骨堂からおおむね300メートル以内に住む住民6名には許可を争う資格があるとし、一審判決を取り消して審理のやり直しを命じた。

市の細則は距離制限や塀の設置を定めており、周辺に住む人の生活環境の利益を個人の利益としても守る趣旨を含むと判断した。

会社は区域内の居住者でも学校・病院の設置者でもなく、不動産価格の下落も法の保護対象ではないとして、訴えを退けた結論を維持した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―訴えを退けた　―	―	―	訴えを退けた	―
高裁	大阪高等裁判所令和3年（行コ）第77号 2022.02.10—　この判決	2022.02.10	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
宮坂昌利	賛成	―	裁判長
杉浦徳宏	賛成	―
田辺麻里子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。