2023年11月30日　知的財産高等裁判所　判決

防眩フィルム特許の取消決定

結果　決定取消向き―

あらまし	ダイセルは、画面への外の光の映り込みを防ぎながら画面のギラつきを抑える「防眩フィルム」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は請求項1・4・5の特許を取り消す決定をした。ダイセルは、この決定の取消しを求めて国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、ギラつきの測り方（カメラの絞り値（Fナンバー）や撮影距離）が一つに決まらず発明の範囲がはっきりしないと判断した。また、明細書の説明では専門家でも作れず、説明による裏付けも足りないとして、特許を取り消した。
判断	絞り値はコントラストが最も高くなる値に設定するのが技術常識だ。撮影距離も明細書の方法で自然に決まるので、発明の範囲が不明確とはいえない。明細書には凹凸を急にする原理、材料、製造工程、実施例が書かれており、専門家なら通常の試行錯誤で製品を作れる。曇り具合（ヘイズ）と鮮明度に厳しいトレードオフはなく、説明の裏付けも十分だ。3つの取消理由はすべて誤りで、決定を取り消した。

あらまし

ダイセルは、画面への外の光の映り込みを防ぎながら画面のギラつきを抑える「防眩フィルム」の特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は請求項1・4・5の特許を取り消す決定をした。ダイセルは、この決定の取消しを求めて国（特許庁長官）を相手に裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、ギラつきの測り方（カメラの絞り値（Fナンバー）や撮影距離）が一つに決まらず発明の範囲がはっきりしないと判断した。また、明細書の説明では専門家でも作れず、説明による裏付けも足りないとして、特許を取り消した。

判断

絞り値はコントラストが最も高くなる値に設定するのが技術常識だ。撮影距離も明細書の方法で自然に決まるので、発明の範囲が不明確とはいえない。

明細書には凹凸を急にする原理、材料、製造工程、実施例が書かれており、専門家なら通常の試行錯誤で製品を作れる。

曇り具合（ヘイズ）と鮮明度に厳しいトレードオフはなく、説明の裏付けも十分だ。3つの取消理由はすべて誤りで、決定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和4年（行ケ）第10109号 2023.11.30決定取消　この判決	2023.11.30	―	決定取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
宮坂昌利	賛成	―	裁判長
本吉弘行	賛成	―
岩井直幸	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。