2024年1月30日　知的財産高等裁判所　判決

テプラのテープカートリッジの形の商標

結果　請求棄却向き―

あらまし	文具メーカーのキングジムは、ラベルプリンター「テプラPRO」用のテープカートリッジの立体的な形そのものを商標として登録するよう出願した。特許庁は登録を認めず、不服の申立ても退けた。そこでキングジムは、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、このカートリッジの形は機能や見た目のよさのために選ばれたありふれた形の一種にすぎないと判断した。また、長く使われた結果としてキングジムの商品だと見分けられるようになったとも認められないとして、不服の申立てを退けた。
判断	カートリッジの形は機能や見た目のために選ばれたもので、他社にも似た製品があり、商品の形をありふれた方法で示すだけの商標にあたるとした。商品は箱に入って売られ、利用者は箱やシールの「テプラ」などの文字で見分けており、約30年全国で売られてきたことを考えても形で見分けられるとはいえないとした。企業のアンケートでも、いい加減な回答を除くと形からメーカー名か商品名を当てた人は約3割にとどまり、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

あらまし

文具メーカーのキングジムは、ラベルプリンター「テプラPRO」用のテープカートリッジの立体的な形そのものを商標として登録するよう出願した。特許庁は登録を認めず、不服の申立ても退けた。そこでキングジムは、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、このカートリッジの形は機能や見た目のよさのために選ばれたありふれた形の一種にすぎないと判断した。また、長く使われた結果としてキングジムの商品だと見分けられるようになったとも認められないとして、不服の申立てを退けた。

判断

カートリッジの形は機能や見た目のために選ばれたもので、他社にも似た製品があり、商品の形をありふれた方法で示すだけの商標にあたるとした。

商品は箱に入って売られ、利用者は箱やシールの「テプラ」などの文字で見分けており、約30年全国で売られてきたことを考えても形で見分けられるとはいえないとした。

企業のアンケートでも、いい加減な回答を除くと形からメーカー名か商品名を当てた人は約3割にとどまり、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和5年（行ケ）第10076号 2024.01.30請求棄却　この判決	2024.01.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
東海林保	賛成	―	裁判長
今井弘晃	賛成	―
水野正則	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。