2024年1月18日　知的財産高等裁判所　判決

「重力発電法」の特許出願の拒絶

結果　請求棄却向き―

あらまし	個人の出願者が、「重力発電法」という名前の発明について特許を出願した。その内容は、パソコンに「sec.=3.1×10-10」という数値を打ち込むと発電する、というものだった。特許庁は出願を拒絶し、出願者の不服の申立ても認めない審決をした。そこで出願者は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、出願者の不服の申立てを認めなかった。理由は3つで、①後から追加した請求項3〜6は最初の出願書類に書かれていない内容である、②発明をどう実施するかの説明が不十分である、③発明の中身が明確でない、というものだった。
判断	出願書類をすべて検討しても、パソコンを使ってどう発電するのか、数値「3.1×10-10」が発電とどう関係するのかが分からず、専門家でも実施できないと判断した。特許として求める範囲の書き方が不明確で、第三者が自分の行為はこの特許にふれるのかを判断できないため、明確さの要件にも違反するとした。特許庁による請求項の数の訂正や審理の終結は違法でなく、この裁判で請求項7を追加することもできないとして、請求を退けた。

あらまし

個人の出願者が、「重力発電法」という名前の発明について特許を出願した。その内容は、パソコンに「sec.=3.1×10-10」という数値を打ち込むと発電する、というものだった。特許庁は出願を拒絶し、出願者の不服の申立ても認めない審決をした。そこで出願者は、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、出願者の不服の申立てを認めなかった。理由は3つで、①後から追加した請求項3〜6は最初の出願書類に書かれていない内容である、②発明をどう実施するかの説明が不十分である、③発明の中身が明確でない、というものだった。

判断

出願書類をすべて検討しても、パソコンを使ってどう発電するのか、数値「3.1×10-10」が発電とどう関係するのかが分からず、専門家でも実施できないと判断した。

特許として求める範囲の書き方が不明確で、第三者が自分の行為はこの特許にふれるのかを判断できないため、明確さの要件にも違反するとした。

特許庁による請求項の数の訂正や審理の終結は違法でなく、この裁判で請求項7を追加することもできないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和5年（行ケ）第10065号 2024.01.18請求棄却　この判決	2024.01.18	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
東海林保	賛成	―	裁判長
今井弘晃	賛成	―
水野正則	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。