2024年2月1日 知的財産高等裁判所 判決
吹矢の矢の発明の対価と時効
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 吹矢を扱う会社の元従業員が、「吹矢の矢」の特許の一部は自分が仕事として生み出した発明で、特許を受ける権利を会社に引き継いだと主張した。元従業員は、その見返りとなる相当の対価を払うよう会社に求めた。一審では5000万円の一部を請求し、控訴するときに1000万円に減らした。在職中、元従業員は対価の請求をしないという同意書に印を押しており、その後、社内表彰でクオカードを受け取っていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、元従業員の請求を退けた。 |
| 判断 | 対価を請求できる権利は、遅くとも2011年9月13日の権利の引き継ぎから10年がたち、時効で消えたとして、控訴を退けた。 クオカードは表彰の規則にもとづくもので、発明の対価ではない。時効の数え始めを遅らせる理由にも、会社が支払義務を認めた証拠にもならないとした。 同意書への押印を強いられた事実は認められず、在職中でも請求はできた。弁護士に相談しながら提訴が遅れた以上、会社が時効を主張しても権利の乱用ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 2024年2月1日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和5年（ネ）第10069号
- 事件名
- 職務発明対価請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和5年（ネ）第10069号 2024.02.01控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。