2005年11月17日　知的財産高等裁判所　判決

生分解性フィルム特許の訂正と説明不足

結果　請求棄却向き―

あらまし	東洋紡績は、食品などの包装に使う、土の中で分解される素材（ポリ乳酸など）でできたフィルムの特許を持っていた。この特許の内容を絞り込んで直そうとして、特許庁に「訂正審判」を求めた。特許庁がこれを認めなかったため、同社はその判断を取り消すよう求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、訂正を認めないと判断した。理由は二つで、①明細書（発明の説明文）が、専門家が実際にフィルムを作れるほど具体的に書かれていないこと、②既に知られた技術から簡単に思いつける発明であることだ。
判断	会社の請求を退けた。明細書の説明が足りないという点で特許庁の判断が正しいため、簡単に思いつけるかどうかは判断しなかった。表面の粗さを決められた範囲に収めることは、実施例を見れば専門家が簡単にできるので、この点では特許庁の判断は誤りだとした。一方、突起の数と粗さの関係を示す式を満たすフィルムは、作るたびに測るしかなく、試行錯誤が多すぎるので、説明が足りないとした。

あらまし

東洋紡績は、食品などの包装に使う、土の中で分解される素材（ポリ乳酸など）でできたフィルムの特許を持っていた。この特許の内容を絞り込んで直そうとして、特許庁に「訂正審判」を求めた。特許庁がこれを認めなかったため、同社はその判断を取り消すよう求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、訂正を認めないと判断した。理由は二つで、①明細書（発明の説明文）が、専門家が実際にフィルムを作れるほど具体的に書かれていないこと、②既に知られた技術から簡単に思いつける発明であることだ。

判断

会社の請求を退けた。明細書の説明が足りないという点で特許庁の判断が正しいため、簡単に思いつけるかどうかは判断しなかった。

表面の粗さを決められた範囲に収めることは、実施例を見れば専門家が簡単にできるので、この点では特許庁の判断は誤りだとした。

一方、突起の数と粗さの関係を示す式を満たすフィルムは、作るたびに測るしかなく、試行錯誤が多すぎるので、説明が足りないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10368号 2005.11.17請求棄却　この判決	2005.11.17	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
清水知恵子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。