2024年3月25日 知的財産高等裁判所 判決
半田付け装置の特許と前の判決の拘束力
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 半田付け装置などの特許について、別の会社が特許庁に無効にするよう求めた。特許庁は一部の請求項を無効にしたが、その後の知的財産高等裁判所の判決（第一次判決）で取り消され、この判決は確定した。特許庁はやり直しの審理で、すべての請求項について無効の請求を退けた。無効を求めた会社は、この特許庁の判断が誤っているとして取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、既存の文献（甲1）に書かれた半田付け装置をもとにしても、この特許の発明は専門家が簡単に思いつけたものではないとして、請求項1、2、4〜7について無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 請求を棄却した。前の判決が確定すると、やり直しの審理はその判断に縛られ、同じ文献をもとに違う結論を求める主張は許されない。 前の判決が判断していない「相違点」の問題だと無効を求めた会社は主張したが、拘束力は結論の前提となった相違点の認定にも及ぶとして退けた。 請求項4は前の判決で請求が退けられ確定しており、同じ文献による主張は蒸し返しになる。そもそも甲1の装置の筒の形を変えるのは難しいとも判断した。 |
- 裁判年月日
- 2024年3月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和5年（行ケ）第10069号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和5年（行ケ）第10069号 2024.03.25請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。