2005年11月10日　知的財産高等裁判所　判決

婦人服デザインの模倣の成否

結果　控訴棄却向き―

あらまし	婦人服を製造・販売する会社が、別の衣料品会社が売っているワンピース、ブラウス、パレオ付きパンツの3商品は自社商品の形をまねたもので、不正競争防止法が禁じる「商品の形態の模倣」にあたると主張した。そのうえで、販売の差止め、在庫の廃棄、約7340万円の損害賠償、新聞への謝罪広告を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、相手方の商品が自社商品の形をまねたものとは認められないとして、請求をすべて退けた。
判断	ワンピースは、肩の出方や腿から下のシルエットに重要な違いがあり、両商品の形が実質的に同じとはいえないと判断した。ブラウスは袖や襟ぐりなどの違いで一見して区別でき、パンツもパレオの形の違いで印象が大きく異なるため、模倣にはあたらないとした。袖やパレオが取り外せる「機能」は保護される商品の形に含まれず、それを考えても結論は変わらないとして、控訴を棄却した。

あらまし

婦人服を製造・販売する会社が、別の衣料品会社が売っているワンピース、ブラウス、パレオ付きパンツの3商品は自社商品の形をまねたもので、不正競争防止法が禁じる「商品の形態の模倣」にあたると主張した。そのうえで、販売の差止め、在庫の廃棄、約7340万円の損害賠償、新聞への謝罪広告を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、相手方の商品が自社商品の形をまねたものとは認められないとして、請求をすべて退けた。

判断

ワンピースは、肩の出方や腿から下のシルエットに重要な違いがあり、両商品の形が実質的に同じとはいえないと判断した。

ブラウスは袖や襟ぐりなどの違いで一見して区別でき、パンツもパレオの形の違いで印象が大きく異なるため、模倣にはあたらないとした。

袖やパレオが取り外せる「機能」は保護される商品の形に含まれず、それを考えても結論は変わらないとして、控訴を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所2005.04.27請求を退けた　―	2005.04.27	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（ネ）第10088号 2005.11.10控訴棄却　この判決	2005.11.10	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
清水知恵子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。