2005年11月8日　知的財産高等裁判所　判決

エテンザミド配合の解熱鎮痛薬の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	製薬会社の興和は、解熱鎮痛成分「エテンザミド」と、炎症を抑える「トラネキサム酸」を組み合わせた解熱鎮痛消炎剤について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、トラネキサム酸と解熱鎮痛成分を組み合わせることは以前の公報に書かれており、その中からエテンザミドを選ぶことも専門家なら簡単に思いつくとして、不服の申立てを退けた。
判断	以前の公報には、トラネキサム酸と組み合わせる成分の例としてエテンザミドが挙がっており、水に溶けにくくても懸濁シロップにできるので、組み合わせが示されていたといえる。別の公報では、イブプロフェンにトラネキサム酸を加えると効き目が上がり副作用が減ることが実験で確かめられており、特許庁の読み取りに誤りはない。明細書には、エテンザミドがほかの成分より特に優れた効果を持つことを示す記載がなく、予想を超える効果とは認められないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

製薬会社の興和は、解熱鎮痛成分「エテンザミド」と、炎症を抑える「トラネキサム酸」を組み合わせた解熱鎮痛消炎剤について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社は不服を申し立てたが、これも退けられた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、トラネキサム酸と解熱鎮痛成分を組み合わせることは以前の公報に書かれており、その中からエテンザミドを選ぶことも専門家なら簡単に思いつくとして、不服の申立てを退けた。

判断

以前の公報には、トラネキサム酸と組み合わせる成分の例としてエテンザミドが挙がっており、水に溶けにくくても懸濁シロップにできるので、組み合わせが示されていたといえる。

別の公報では、イブプロフェンにトラネキサム酸を加えると効き目が上がり副作用が減ることが実験で確かめられており、特許庁の読み取りに誤りはない。

明細書には、エテンザミドがほかの成分より特に優れた効果を持つことを示す記載がなく、予想を超える効果とは認められないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10389号 2005.11.08請求棄却　この判決	2005.11.08	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
高野輝久	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。