2005年10月27日　大阪高等裁判所　判決

白蟻防除剤のマークと競合他社への中傷

結果　—向き―

あらまし	白蟻防除剤を販売する会社が、競合する販売会社とその代表者、以前に製造を任せていた会社とその代表者を訴えた。白蟻防除剤を販売する会社は、相手方がよく似たマークを使い、自社の顧客情報や製造方法を不正に使い、さらに自社をおとしめる手紙を顧客に送ったと主張した。そのうえで、損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の神戸地方裁判所は、マークが似ていることによる商標権の侵害と、相手方をおとしめる手紙による信用の侵害を認め、賠償を一部命じた。顧客情報や製造方法の不正使用は認めなかった。
判断	2つのマークは、困った表情の虫が禁止の標識の中にいる絵柄で、特に虫の表情がよく似ている。このため類似すると判断し、使った両社の過失も認めた。顧客情報と製造方法は、製造を任せていた会社に管理方法を求めないまま伝えていた。そのため秘密として管理されていたとはいえず、営業秘密には当たらないとした。原料のコストを示したダイレクトメールと謝罪文は、うその事実で信用を傷つけたとして、それぞれ100万円の損害を認めた。弁護士費用なども加えて賠償額を増やした。

あらまし

白蟻防除剤を販売する会社が、競合する販売会社とその代表者、以前に製造を任せていた会社とその代表者を訴えた。白蟻防除剤を販売する会社は、相手方がよく似たマークを使い、自社の顧客情報や製造方法を不正に使い、さらに自社をおとしめる手紙を顧客に送ったと主張した。そのうえで、損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の神戸地方裁判所は、マークが似ていることによる商標権の侵害と、相手方をおとしめる手紙による信用の侵害を認め、賠償を一部命じた。顧客情報や製造方法の不正使用は認めなかった。

判断

2つのマークは、困った表情の虫が禁止の標識の中にいる絵柄で、特に虫の表情がよく似ている。このため類似すると判断し、使った両社の過失も認めた。

顧客情報と製造方法は、製造を任せていた会社に管理方法を求めないまま伝えていた。そのため秘密として管理されていたとはいえず、営業秘密には当たらないとした。

原料のコストを示したダイレクトメールと謝罪文は、うその事実で信用を傷つけたとして、それぞれ100万円の損害を認めた。弁護士費用なども加えて賠償額を増やした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	神戸地方裁判所―請求の一部を認めた　―	―	―	請求の一部を認めた	―
高裁	大阪高等裁判所平成17年（ネ）第675号 2005.10.27—　この判決	2005.10.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
若林諒	賛成	―	裁判長
小野洋一	賛成	―
中村心	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。