2024年4月24日 福岡高等裁判所宮崎支部 判決
奄美の海岸の護岸工事と公金支出
結果 棄却向き―
| あらまし | 鹿児島県は、奄美地方の町にある海岸で、台風により砂丘が削られたことを受け、侵食対策としてコンクリート護岸を造る契約を結び、公金を支出していた。県の住民らは、護岸は不要で自然環境にも大きな影響を与え、公金の支出は違法だと主張した。そのうえで県知事に対し、支出当時の知事2人へ損害賠償を請求することと、今後の公金支出などの差止めを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の鹿児島地方裁判所は、住民らの請求をすべて退けた。また、裁判の前の住民監査請求は、県の監査委員に却下されていた。 |
| 判断 | 住民らの控訴と、控訴審で増やした賠償請求をすべて退けた。護岸の必要性は専門的な判断で、知事の判断に不合理な点がなければ違法ではないとした。 専門家の意見と、動植物の専門家や地元関係者を含む委員会の協議に基づく知事の判断は不合理でなく、砂丘の回復も防災上十分とはいえないとした。 住民の生命や財産を守る効果は金額に換算しきれず、費用便益分析は法律上の義務ではないとした。侵食対策の予算を使ったことも流用に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 2024年4月24日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所宮崎支部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和5年（行コ）第3号
- 事件名
- 護岸工事公金支出差止等請求控訴事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 鹿児島地方裁判所―住民らの請求を退けた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所宮崎支部 令和5年（行コ）第3号 2024.04.24棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。