2005年10月13日 知的財産高等裁判所 判決
超音波探触子の「端面」の意味
結果 審決取消向き―
| あらまし | 電子部品メーカーは、医療用などの超音波探触子（超音波を出したり受けたりする器具）を発明したとして特許を出願した。しかし、特許庁から特許を認めない判断を受けた。メーカーは不服を申し立て、請求の内容を書き直す補正もしたが、特許庁は補正を退け、申立ても認めなかった。そこでメーカーは、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項にある「両端側に端面を有する」を「探触子の両端に端面がある」という意味だと読んだ。そのうえで、この点は先に公表された発明と同じであり、ほかの違いも専門家なら簡単に思いつくとして、補正を退け、申立ても認めなかった。 |
| 判断 | 請求項の書き方だけでは、「端面」がどの部分の両端にあるのかがはっきりしない。明細書や図面を見ると、音響レンズの曲がった部分の両端にある垂直な面のことだと分かる。 特許庁はこの意味を読み違えたため、先の発明と同じ点を誤って認め、両者の違いを見落とした。 似た構造自体は広く知られているが、不要な超音波を減らすという狙いを示す資料はない。簡単に思いつけたかは改めて審理すべきだとして、審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2005年10月13日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10332号
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10332号 2005.10.13審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。