2005年10月13日　知的財産高等裁判所　判決

純水装置の樹脂再生方法の特許取消

結果　請求棄却向き―

あらまし	栗田工業は、純水をつくる装置で使う「アニオン交換樹脂」を、温めた状態で薄い再生剤を速い流れで通して短時間で再生する方法について特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。栗田工業は、この取消決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、特許の内容を手直しする訂正は認めた。しかし、訂正後の発明も以前の公開文献（刊行物1）に書かれた技術から専門家なら簡単に思いつけるもので、特許の要件である「進歩性」がないとして、特許を取り消す決定をした。
判断	刊行物1には、高温の再生剤を速い流れで通す方法を純水装置の交換塔にも使えると書いてある。温度・濃度・流速の数値もこの文献から導けるので、発明は簡単に思いつけると判断した。「加温した状態で」は特許の請求の文言どおりに読むべきだとした。再生剤で樹脂を温める方法も含み、全工程で温めておく必要があるという会社の解釈は採らなかった。効果も予測できる範囲にとどまり、特許庁の決定に理由の不足もないとして、会社の請求を退けた。

あらまし

栗田工業は、純水をつくる装置で使う「アニオン交換樹脂」を、温めた状態で薄い再生剤を速い流れで通して短時間で再生する方法について特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。栗田工業は、この取消決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、特許の内容を手直しする訂正は認めた。しかし、訂正後の発明も以前の公開文献（刊行物1）に書かれた技術から専門家なら簡単に思いつけるもので、特許の要件である「進歩性」がないとして、特許を取り消す決定をした。

判断

刊行物1には、高温の再生剤を速い流れで通す方法を純水装置の交換塔にも使えると書いてある。温度・濃度・流速の数値もこの文献から導けるので、発明は簡単に思いつけると判断した。

「加温した状態で」は特許の請求の文言どおりに読むべきだとした。再生剤で樹脂を温める方法も含み、全工程で温めておく必要があるという会社の解釈は採らなかった。

効果も予測できる範囲にとどまり、特許庁の決定に理由の不足もないとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10358号 2005.10.13請求棄却　この判決	2005.10.13	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
清水知恵子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。