2024年11月7日 大阪地方裁判所 判決
GcMAF合成法の特許をめぐる争い
結果 —向き―
| あらまし | がん治療をする医療法人が神戸の公益財団法人に研究を委託し、財団のセンター長が、免疫細胞を活性化させる物質「GcMAF」を、酵素処理をせずに1段階で合成する方法を開発した。財団はこの方法を単独で特許出願して特許を得て、論文も発表した。医療法人は、財団が契約上の話し合いの義務と秘密を守る義務に違反したとして2000万円の賠償を求めた。また医療法人と健康食品会社は、医療法人の理事長と大学教授（健康食品会社の取締役）も共同発明者だとして、特許権の持分を3分の1ずつ移すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 賠償を求める裁判は、最初は神戸地方裁判所で判決が出た。しかし大阪高等裁判所が、この事件は大阪地方裁判所が扱うべき種類の事件だとしてその判決を取り消し、大阪地方裁判所へ移した。 |
| 判断 | 新しい合成法は委託契約の対象だが、医療法人は内容を知った上で特許取得を諦めると伝えており、話し合いの義務違反はない。 特許出願で公開された情報は秘密を守る義務の対象外で、論文も出願の内容を超えないため、義務違反はない。賠償請求は退けた。 理事長は資金を出した立場にとどまり発明者ではない。教授は共同発明者だが権利を放棄していた。特許権を移す請求はすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 2024年11月7日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和4年（ワ）第9696号等
- 事件名
- 損害賠償請求事件（甲事件）、特許権移転登録手続請求事件（乙事件）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 神戸地方裁判所―賠償を求める裁判について判決をした（内容は全文に書かれていない） ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所―一審判決を取り消し、大阪地方裁判所へ移した ― |
| 地裁 | 大阪地方裁判所 令和4年（ワ）第9696号等 2024.11.07— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。