2005年9月28日 知的財産高等裁判所 判決
水晶振動子の特許と先の出願の同一性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 明電舎は「水晶振動子及びその製造方法」の特許を持っていた。シチズン時計は、この特許の第1項の発明は、それより前に出願された実用新案の書類に書かれた考案と実質的に同じだとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、シチズン時計はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2003年11月26日、先の実用新案の書類に書かれた考案と特許の発明は同じとはいえないとして、無効にしてほしいという求めを退けた。 |
| 判断 | シチズン時計は先の書類全体に書かれた考案との同一性を主張していた。特許庁はその範囲で判断しており、判断の抜けや手続の違法はないとした。 書類の「従来技術」の部分は、発明が解決しようとした課題を残したままのもので、比べる相手として適切でないとした。部品がケースの頂面に当たっているとも読み取れないとした。 先の考案は振動子を固着材で固定するもので、ケースの頂面に当てて位置を決める仕組みはない。発明と同じとはいえず、取消しの求めを退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年9月28日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10182号
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10182号 2005.09.28請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。