2024年12月19日 知的財産高等裁判所 判決
営業代行者の特許対応と報酬の支払
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 化粧品をOEM（相手先ブランドでの製造）で納める会社から営業の仕事を任されていた個人が、2022年1月〜5月分の報酬の支払を会社に求めた。会社は、この個人が取引先の美容液について「他社の特許に触れないか」と聞かれた際に十分調べないまま「特に問題はない」と答えたことや、商品の1回の使用量の設定に不備があったことで、取引先から費用の負担を求められたと主張した。そのうえで会社は、損害賠償など約1086万円を逆に請求した（反訴）。控訴審では、会社が契約違反（債務不履行）による損害賠償の主張も新たに加えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、会社が支払義務を認めていた2022年1月分と2月分の報酬計183万1500円と遅延損害金の支払を命じ、その余りの報酬の請求と会社の反訴をいずれも退けた。 |
| 判断 | 一審の判断を支持し、会社の控訴を退けた。控訴審で新たに加えた契約違反による損害賠償の請求も認めなかった。 営業代行者の仕事は商談や新規の取引先獲得などの営業で、特許の調査は含まれず、専門家に相談して調べる義務もなかったとした。 会社自身も特許侵害の可能性を知った後も販売を続けていたので、取引先の費用は代行者のせいとはいえず、会社が取引先から費用の負担を求められたことを理由に代行者へ支払を求めることもできないとした。 |
- 裁判年月日
- 2024年12月19日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和6年（ネ）第10059号
- 事件名
- 業務委託料、同反訴請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―報酬の請求を一部認め、会社の反訴を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和6年（ネ）第10059号 2024.12.19控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。