記録所.com

2005年9月14日 知的財産高等裁判所 判決

記憶回路の特許出願の拒絶

結果 請求棄却向き―

あらまし個人の発明者が、論理回路を使った「記憶回路」について、もとの出願を分ける形で特許を出願した。しかし特許庁は特許を認めず、発明者の不服の申立ても退けた。そこで発明者は、この特許庁の判断(審決)を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は、この出願は分割出願として認められないので出願日は平成10年1月16日になるとした。そのうえで、2つの請求項の発明はどちらも既存の書籍や公開特許公報に書かれた技術から専門家が簡単に思いつけるものだとして、不服の申立てを退けた。
判断

発明者に届いたのは審決の写しなので審判官の印がなくて当然で、日付の記載もあるため、手続に違法はないとした。

特許庁の審判では審査段階の判断を覆すことができ、分割出願として認めなかった判断にも誤りはないとした。

請求項2の回路はよく知られたフリップフロップ回路そのもので、端子を入れ替えただけの設計上の工夫にすぎず、特許は認められないとした。

裁判年月日
2005年9月14日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成17年(行ケ)第10007号
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成17年(行ケ)第10007号

2005.09.14請求棄却 この判決
2005.09.14―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
篠原 勝美賛成―裁判長
青柳 馨賛成―
宍戸 充賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。