2025年4月24日 知的財産高等裁判所 判決
元社長らの医療機器発明は会社のものか
結果 原判決一部取消向き―
| あらまし | 医療機器のベンチャー企業が、元社長と元従業員の2人が在職中に仕事としてした血管治療用の器具などの発明は会社のものだと主張した。会社は、元社長、元社長から権利を譲り受けた別の会社、元従業員を相手に、それらの発明について特許を受ける権利が自分にあることの確認を求めた。対象には、国際的な特許の出願（多くの国にまとめて出す出願）をした発明と、日本だけで出願した発明があった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、国際出願をした発明については確認を求める利益がないとして訴えを退けた。一方で、日本で出願した発明については、会社に特許を受ける権利があると認めた。 |
| 判断 | 国際出願の発明は、どの国でも新しい出願などをする具体的な予定が示されておらず、158か国の法律に基づく主張もないため、今確認する利益はないとした。 ベンチャー企業が控訴審で追加した「欧州特許を受ける権利」の確認請求は、審理に長い期間がかかり裁判を大きく遅らせるため、追加を認めなかった。 日本で出願した発明は、米国の医師である教授の研究ノートから、その教授が発明したと認められ、元社長の仕事上の発明とはいえないとして請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2025年4月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和6年（ネ）第10029号
- 事件名
- 特許を受ける権利の確認請求控訴事件
- 結果
- 原判決一部取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―国際出願の発明の訴えを退け、国内出願の発明は会社の権利と認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和6年（ネ）第10029号 2025.04.24原判決一部取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。