2025年3月27日　津地方裁判所　判決

保健センターのプール閉鎖と障害者

結果　—向き―

あらまし	三重県伊賀市は、旧青山町から引き継いだ青山保健センターにある水中歩行訓練用の温水プールを、2024年3月末で閉鎖した。両足に障害がある妻とその夫（ともに74歳）は、体力維持のためこのプールを使っていた。夫妻は、閉鎖の取消しと閉鎖の差止めを求め、あわせて市に1人100万円の慰謝料を求めた。
それまでの判断	市長は2023年11月、センターの休館日などを変えられるという条例の規定を根拠に、プールの利用を2024年3月末で休止すると決めた。夫妻は効力を止める仮の申立ても行ったが、同じ裁判所に退けられた。
判断	夫妻がプールを使えた利益は一般的・反射的な利益にとどまり、閉鎖は裁判で取り消せる「処分」に当たらないとして、取消しと差止めの訴えを退けた。休館日を変える規定を永久閉鎖の根拠にするのは無理があり、違法の余地はあると指摘した。しかし、このプールでの訓練が健康維持の唯一の手段とはいえず、法的に守られるべき損害はないとして、慰謝料の請求を退けた。

あらまし

三重県伊賀市は、旧青山町から引き継いだ青山保健センターにある水中歩行訓練用の温水プールを、2024年3月末で閉鎖した。両足に障害がある妻とその夫（ともに74歳）は、体力維持のためこのプールを使っていた。夫妻は、閉鎖の取消しと閉鎖の差止めを求め、あわせて市に1人100万円の慰謝料を求めた。

それまでの判断

市長は2023年11月、センターの休館日などを変えられるという条例の規定を根拠に、プールの利用を2024年3月末で休止すると決めた。夫妻は効力を止める仮の申立ても行ったが、同じ裁判所に退けられた。

判断

夫妻がプールを使えた利益は一般的・反射的な利益にとどまり、閉鎖は裁判で取り消せる「処分」に当たらないとして、取消しと差止めの訴えを退けた。

休館日を変える規定を永久閉鎖の根拠にするのは無理があり、違法の余地はあると指摘した。

しかし、このプールでの訓練が健康維持の唯一の手段とはいえず、法的に守られるべき損害はないとして、慰謝料の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	津地方裁判所令和6年（行ウ）第10号 2025.03.27—　この判決	2025.03.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

裁判官の名前は、判決文からまだ取り出せていません。

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。