2025年6月24日 知的財産高等裁判所 判決
溶解炉の特許と保持バーナーの変更
結果 請求棄却向き―
| あらまし | アルミなどの金属を溶かす「溶解炉」の特許について、ある会社が、以前の発明に手を加える新しい要素がなく、出願中の書き直しも不適切だとして、特許庁に特許の無効を求めた。特許庁は特許の一部を無効にしたが、溶かした金属をためておく部分に使うバーナーの種類などを定めた請求項3〜5は有効のままとした。会社は、この有効とした部分の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項1・2・6の特許を無効にした一方、請求項3〜5については、1997年のカタログに載っていた溶解保持炉をもとにしても簡単には思いつけないとして、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 以前の炉は、平らな炎のバーナーがすでに広く知られていたのに、省エネのためにあえて排熱を再利用する別のバーナーを選んでいたので、平らな炎のバーナーに替える動機はないとした。 以前の炉のバーナーにはもともと熱交換の機能があり、毎日の処理に扉も必要なので、熱交換器を足したり扉をなくしたりする動機もないと判断した。 出願中に加えた「閉じた構造」という書き直しは、最初の書類の内容の範囲内だとして、会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2025年6月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和6年（行ケ）第10042号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 令和6年（行ケ）第10042号 2025.06.24請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。