2025年7月25日 福岡高等裁判所 判決
牧場補助金の減額と市長の賠償責任
結果 —向き―
| あらまし | 阿蘇市の当時の市長は、甲誠牧場の牛舎建設事業などへの補助金の交付を決めたが、翌年度への繰り越しをせず、この牧場の分を全額減らしたため、牧場は補助金を受け取れなかった。牧場が市を訴えた別の裁判で、この市の対応は違法とされ、市は牧場に賠償金8359万6223円を支払い、裁判の弁護士費用なども負担した。そこで市の住民らが、市の損害は当時の市長の故意または過失によるものなのに、市が市長に賠償を求めないのは違法だとして、請求するよう市側に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 熊本地方裁判所は、市が当時の市長に対して8359万6223円の賠償を求める権利を持ち、その請求を怠っているのは違法だと判断した。そのうえで、この金額と遅延損害金を市長に請求するよう求める範囲で、住民らの訴えを認めた。 |
| 判断 | 市側の控訴を退け、市は当時の市長に8359万6223円と遅延損害金を請求すべきで、請求しないのは違法だとした一審の結論を維持した。 裁判の対象は補助金の決定そのものではなく、市長への賠償請求をしないことで、これは「財産の管理を怠る事実」に当たるから、訴えは適法だとした。 地方自治法は市町村長の責任軽減に慎重で、責任を故意や重い過失に限る解釈はできず、市長は交付決定に無効や取消しの理由がないと予見できたとした。 |
- 裁判年月日
- 2025年7月25日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和6年（行コ）第43号
- 事件名
- 損害賠償履行請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 熊本地方裁判所―市長への賠償請求を求める住民らの訴えを一部認めた ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所 令和6年（行コ）第43号 2025.07.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 新谷 晋司 | 賛成 | 裁判長 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。