2025年8月28日 福岡高等裁判所 判決
外回り業務の労働時間と業務日報
結果 —向き―
| あらまし | 勤め先に雇われ、実習先への訪問指導や実習生の送迎、生活指導、通訳などをしていた元職員が、退職後に、残業、休日労働、深夜労働の賃金として約83万円と遅延損害金の支払いを求めた。勤め先は、事業場の外での業務の一部は「労働時間を算定し難いとき」に当たり、労働基準法の定めにより所定の労働時間だけ働いたものとみなされると主張した。元職員は、自分が作成する業務日報の正確さは担保されており、勤め先は労働時間を把握できたと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は約30万円の支払いを命じ、差戻し前の控訴審も業務日報の正確さは担保されていたとしてこれを維持した。最高裁は、日報の正確さを十分に検討していないとして勤め先の敗訴部分を破棄し、高裁に差し戻した。 |
| 判断 | 勤め先の控訴を一部認め、未払い賃金を一審の29万6080円から22万1825円と遅延損害金に減らした。 外回りの業務は本人が予定を管理し、随時の指示や報告もなく、労働時間の把握は困難なので、1日8時間働いたものとみなされるとした。 業務日報は自己申告で、訪問先への確認も現実的でなく、訪問記録とも食い違う。一部の日に日報で残業代を払っていても、正確さの裏付けにならないとした。 |
- 裁判年月日
- 2025年8月28日
- 裁判所
- 福岡高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和6年（ネ）第403号
- 事件名
- 損害賠償等（本訴）、損害賠償（反訴）請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 熊本地方裁判所―賃金として29万6080円と遅延損害金の支払いを命じた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所―賃金の部分について双方の控訴を退けた（のちに最高裁が勤め先の敗訴部分を破棄し差戻し） ― |
| 高裁 | 福岡高等裁判所 令和6年（ネ）第403号 2025.08.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。