2005年7月19日　知的財産高等裁判所　判決

構造物の強化材の損傷監視特許の記載

結果　決定取消向き―

あらまし	外国の会社が、コンクリート内部のケーブルなどの強化材が切れたときに出る音などの信号を検知し、構造物を監視する方法について特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は、特許の説明の書き方が不明確だとして特許を取り消す決定をした。会社は、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、明細書の訂正は認めたうえで、「信号の発生場所の特性」「最低周波数より上のスペクトル密度を測定する」「基準信号の2倍以上の振幅と勾配」という記載の意味や根拠が不明確で、専門家が実施できる程度に書かれていないとして、請求項1〜10の特許をすべて取り消した。
判断	「信号の発生場所の特性」は、明細書と図面から、強化材の損傷で生じる音の周波数や振幅の特性を指すと読み取れ、意味は不明確ではないとした。最低周波数は周囲の雑音を記録して決めるもので、それを超える信号を測って損傷の判定と監視に使うことは明細書から理解でき、実施できるとした。「基準信号の2倍以上の振幅と勾配」は雑音と損傷を区別するための基準として意味が明らかであり、特許庁の判断は誤りだとして取消決定を取り消した。

あらまし

外国の会社が、コンクリート内部のケーブルなどの強化材が切れたときに出る音などの信号を検知し、構造物を監視する方法について特許を持っていた。この特許に異議が出され、特許庁は、特許の説明の書き方が不明確だとして特許を取り消す決定をした。会社は、この決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、明細書の訂正は認めたうえで、「信号の発生場所の特性」「最低周波数より上のスペクトル密度を測定する」「基準信号の2倍以上の振幅と勾配」という記載の意味や根拠が不明確で、専門家が実施できる程度に書かれていないとして、請求項1〜10の特許をすべて取り消した。

判断

「信号の発生場所の特性」は、明細書と図面から、強化材の損傷で生じる音の周波数や振幅の特性を指すと読み取れ、意味は不明確ではないとした。

最低周波数は周囲の雑音を記録して決めるもので、それを超える信号を測って損傷の判定と監視に使うことは明細書から理解でき、実施できるとした。

「基準信号の2倍以上の振幅と勾配」は雑音と損傷を区別するための基準として意味が明らかであり、特許庁の判断は誤りだとして取消決定を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10327号 2005.07.19決定取消　この判決	2005.07.19	―	決定取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塩月秀平	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。