2005年7月7日 大阪高等裁判所 判決
金型の契約交渉の決裂と損害の分担
結果 —向き―
| あらまし | 金属加工会社は、個人の発注者と新しいコーヒードリッパーを作るための金型の契約について交渉したが、契約は結ばれなかった。会社は、交渉の進め方に発注者の落ち度があったために損害を受けたとして、530万円の賠償を求めた。あわせて、会社が見本として作ったドリッパーのデザインを発注者が使って意匠登録を受けたのは不法な行為だとして、100万円の賠償も求めた。発注者は、以前に自分が会社を相手に起こした裁判と同じ争いの蒸し返しだとして、訴えを退けるよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の大阪地方裁判所は、契約交渉での発注者の落ち度による損害として、450万円の限度で会社の請求を認めた。 |
| 判断 | 以前の裁判で反訴をせず、別に新しい裁判を起こすかは当事者が選べる。今回の訴えは前の裁判と同じ争いの蒸し返しではなく、適法だとした。 会社は発注者が金型に詳しくないと知っていたのに、設計変更で代金が倍以上に増えることを見積もりなどで知らせなかった。この点で会社にも落ち度があるとした。 落ち度の割合を会社4割、発注者6割とした。一審の結論を変更し、発注者に450万円の6割にあたる270万円と遅延損害金の支払を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2005年7月7日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ネ）第617号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―450万円の限度で請求を認めた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成17年（ネ）第617号 2005.07.07— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。