2005年6月30日 知的財産高等裁判所 判決
ベッドマット「スーパーフレックス」の名称
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 病院や介護施設向けに床ずれ防止用のベッドマットを売る会社（シガドライセンター）は、「スーパーフレックス」の名前で自社のマットを販売していた。この会社の販売特約店だった会社（ママショップ加納）が、自社で作った別のマットを販売・貸し出したことで、客が両者の商品を取り違えるおそれが生じたとして、マット会社が不正競争防止法に基づき、「スーパーフレックス」の名前を使うことの差止めを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、「スーパーフレックス」の名前がマット会社の商品の目印として広く知られているとは認められず、元特約店がこの名前を使ったとも認められないとして、請求を退けた。 |
| 判断 | 展示会への出展や約200施設への納入はあるが、マットは数年に1度しか買い替えず、使用中はシーツで覆われるため、名前が広く知られているとはいえないとした。 元特約店のパンフレットは写真やデータがほぼ同じでも、商品名は「リリーフケア」としており、「スーパーフレックス」の名前を使ったとはいえないとした。 マット会社の商品と違うと説明しなかったことや不公正な売り方があったとしても、名前を使っていない以上は法律上の「使用」に当たらないとして、控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年6月30日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ネ）第10061号
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所2004.12.10請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（ネ）第10061号 2005.06.30控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。