2025年11月6日 大阪地方裁判所 判決
LEDライト特許の発明者は誰か
結果 —向き―
| あらまし | 自動車用LEDライトなどを扱う会社で取締役も務めた元社員が、会社が出願した6件の特許の発明はどれも自分ひとりで生み出したものだと主張した。元社員は会社に対し、社員の発明に対して法律上支払われるべき「相当の利益」のうち1800万円を請求した。さらに、4件の特許で自分が発明者として書かれなかったのは名誉を傷つけるものだとして、会社とその社長に合わせて200万円の賠償も求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 元社員の請求をすべて退けた。元社員はどの発明の発明者とも認められず、ほかの争点は判断するまでもないとした。 発明者とは技術的なアイデアを具体的な形にする創作に関わった人のことで、補助者や管理者は含まれない。元社員がしたのは部品の調達や社内外との連絡・調整にとどまるとした。 2件の特許で元社員が発明者として書かれていたのは、補助をしたことへの名誉上のねぎらいだったとみるのが自然で、元社員が発明者だという証拠にはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 2025年11月6日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 令和6年（ワ）第9061号
- 事件名
- 職務発明対価等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 令和6年（ワ）第9061号 2025.11.06— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 松川 充康 | 賛成 | 裁判長 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。