記録所.com

2025年11月27日 知的財産高等裁判所 判決

翻訳文より先の審査請求と却下処分

結果 控訴棄却向き―

あらまし名前が伏せられた出願人が、外国語で出した国際特許出願を日本で特許出願として扱ってもらうため、特許の審査を求める請求をした。ところが、特許法で先に出すよう決められている日本語の翻訳文を出す前に審査を求めていたため、特許庁長官はこの審査の請求を却下した。出願人は、後から期限内に翻訳文を出したので問題はなくなっていると主張し、国に却下の取消しを求めた。
それまでの判断特許庁長官は2023年10月20日、翻訳文を出す前の審査請求は特許法の要件を満たさないとして却下した。東京地方裁判所は、却下を取り消しても請求の問題が直ることはないので、裁判で争う利益がないとして訴えを退けた。
判断

却下が裁判で取り消されれば審査請求が復活し、特許庁は同じ理由で再び却下できないので、出願人には裁判で争う利益があり、一審の判断は誤りだとした。

翻訳文のない審査請求は明細書などを欠いた出願と同じで中身を審査できず、後から翻訳文を出しても問題は直らないため、却下は適法だとした。

再度の請求ができる時期までに却下する義務は特許庁にないとしたが、国が控訴していないので一審より不利にはできず、控訴を棄却するにとどめた。

裁判年月日
2025年11月27日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
令和7年(行コ)第10001号
事件名
処分取消請求控訴事件
結果
控訴棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京地方裁判所―訴えを退けた ―――訴えを退けた―
高裁知的財産高等裁判所

令和7年(行コ)第10001号

2025.11.27控訴棄却 この判決
2025.11.27―控訴棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
増田 稔賛成―裁判長
岩井 直幸賛成―
安岡 美香子賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。