2005年6月28日 大阪高等裁判所 判決
喘息薬メプチンの職務発明の対価
結果 —向き―
| あらまし | 製薬会社の元研究員は、ほかの社員3人と一緒に喘息の薬「メプチン」に関わる発明をした。元研究員は、物質そのものについての特許は会社に権利を譲っていないのに、会社が担当部長の名前で勝手に出願して特許を取ったと主張した。そして、損害賠償か、会社が得た利益の返還を求めた。仮に権利を譲ったことになるとしても、特許法にもとづく発明の「相当の対価」を払うよう求めた。控訴審では、求める額を1億円に減らした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、元研究員の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 社内の発明規程により、元研究員は製法の特許の権利を譲ったころまでに、物質の特許の権利も会社に譲っていたと判断した。そのため、損害賠償と利益の返還の請求は認めなかった。 対価を請求する権利は、特許が登録されて会社が発明を使った時点から行使でき、そこから時効の期間が始まる。最後の登録から10年以上たっているので、時効で消えたとした。 会社が特許を隠していたとは認められず、会社が時効を主張するのは信義に反しないとした。こうして控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年6月28日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ネ）第35号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成16年（ネ）第35号 2005.06.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。