2005年6月22日　知的財産高等裁判所　判決

ハイブリッド電気自動車の駆動システム特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	カナダの電力会社イドロ－ケベックは、バッテリーを主な電源にし、エンジンで動く発電機を補助の電源にした「自動車用駆動システム」の特許を出願した。特許庁はこれを認めず、不服の審判でも退けた。そこで同社が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前の公報にある電気自動車の発明と、よく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとした。そのため特許は受けられないとして、不服の審判の請求を退けた。
判断	同社の請求を退けた。審決が以前の発明の「蓄電池」をこの発明の「バッテリ」と同じものとみた点に誤りはなく、違いの見落としもないとした。バッテリーを主な電源にし、バッテリーの残量に応じて発電機を動かしたり止めたりする仕組みは、すでによく知られた技術から簡単に思いつけるとした。高い電圧を保つ働きや、エネルギーの流れを最適にする制御は、特許請求の範囲に書かれていないので、審決の判断を覆す理由にならないとした。

あらまし

カナダの電力会社イドロ－ケベックは、バッテリーを主な電源にし、エンジンで動く発電機を補助の電源にした「自動車用駆動システム」の特許を出願した。特許庁はこれを認めず、不服の審判でも退けた。そこで同社が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前の公報にある電気自動車の発明と、よく知られた技術をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとした。そのため特許は受けられないとして、不服の審判の請求を退けた。

判断

同社の請求を退けた。審決が以前の発明の「蓄電池」をこの発明の「バッテリ」と同じものとみた点に誤りはなく、違いの見落としもないとした。

バッテリーを主な電源にし、バッテリーの残量に応じて発電機を動かしたり止めたりする仕組みは、すでによく知られた技術から簡単に思いつけるとした。

高い電圧を保つ働きや、エネルギーの流れを最適にする制御は、特許請求の範囲に書かれていないので、審決の判断を覆す理由にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成17年（行ケ）第10191号 2005.06.22請求棄却　この判決	2005.06.22	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
若林辰繁	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。