2025年12月17日　東京地方裁判所　判決

蚊よけスプレーの特許と「付着性粒子」

結果　—向き―

あらまし	大日本除蟲菊は、ボタンを1回押すと決まった量が出る蚊よけスプレーについて特許を持っている。同社は、アース製薬が売る「おすだけノーマットスプレータイプ」など9製品がこの特許を侵害しているとして、製造・販売の差止めと製品の廃棄を求めた。あわせて、損害額約17億円のうち1億円の支払も求めた。
判断	特許の請求範囲にある「付着性粒子」（壁などに付いたまま残り、そこに止まる蚊を退治する粒子）が何を指すのか、明細書を読んでも分からないと判断した。明細書には付着量を確かめる方法がない。実験結果も、壁に付いた粒子が効いたのか、壁から再び蒸発した薬剤が効いたのか区別できないとした。特許は不明確で無効にされるべきものだから権利を行使できないとして、製品が特許に当たるかを判断するまでもなく、請求をすべて退けた。

あらまし

大日本除蟲菊は、ボタンを1回押すと決まった量が出る蚊よけスプレーについて特許を持っている。同社は、アース製薬が売る「おすだけノーマットスプレータイプ」など9製品がこの特許を侵害しているとして、製造・販売の差止めと製品の廃棄を求めた。あわせて、損害額約17億円のうち1億円の支払も求めた。

判断

特許の請求範囲にある「付着性粒子」（壁などに付いたまま残り、そこに止まる蚊を退治する粒子）が何を指すのか、明細書を読んでも分からないと判断した。

明細書には付着量を確かめる方法がない。実験結果も、壁に付いた粒子が効いたのか、壁から再び蒸発した薬剤が効いたのか区別できないとした。

特許は不明確で無効にされるべきものだから権利を行使できないとして、製品が特許に当たるかを判断するまでもなく、請求をすべて退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所令和6年（ワ）第70064号 2025.12.17—　この判決	2025.12.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
高橋彩	賛成	―	裁判長
西山芳樹	賛成	―
瀧澤惟子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。