2005年6月22日 知的財産高等裁判所 判決
共同出願の審判請求に請求人が欠けた例
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 化学メーカーのチッソとその完全子会社のチッソ石油化学は、液晶表示素子などに使うジアミン化合物の発明を共同で特許出願したが、特許庁に拒絶された。これに不服を申し立てる審判の請求書には、親会社のチッソだけが請求人として書かれ、子会社の名前はなかった。2社は、子会社の名前が漏れたのは書き間違いにすぎず、書き足す機会を与えずに請求を退けたのは違法だとして、特許庁の判断を取り消すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、権利を共有する出願人の全員でしなければならない審判請求を、親会社1社だけでしたもので不適法であり、直すこともできないとして、審判請求を却下した。 |
| 判断 | 共有の権利で審判を請求するには、全員が請求書の上で請求の意思をはっきり示す必要があり、心の中で請求するつもりだっただけでは足りないとした。 請求の期限までに出た書類に子会社の請求の意思を示すものはなく、子会社を後から加えるのは新しい請求と同じなので補正は許されず、却下は正しいとした。 特許庁は代理人を立てたかどうかで扱いを分けているわけではないとして、不公平な扱いや憲法違反だという主張も退けた。 |
- 裁判年月日
- 2005年6月22日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（行ケ）第10243号
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（行ケ）第10243号 2005.06.22請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。