2026年1月27日　知的財産高等裁判所　判決

エスカレーターの歩行速度検出と特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	フジテック株式会社は、乗り口の2か所で人を検出して歩く速さを計算し、歩くのが遅い人のときはステップの速度を落とすエスカレーターなどの発明について特許を出願した。特許庁は、既存の技術から簡単に思いつけるとして特許を認めなかった。会社はこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、乗り口のマットで足跡を検出して歩く速さを計算し、ステップを減速させる先行の発明に、2か所の検出器で歩く速さを計算する広く知られた技術を組み合わせれば簡単に発明できるとして、不服の申立てを退けた。
判断	2か所の検出器で歩く速さを計算する技術は、複数の文献に載っており、出願の時点で広く知られた技術だったと認めた。マットをこの技術に置き換えるのは、目的も働きも同じ手段への置き換えにすぎず、専門家なら普通に思いつくことだと判断した。先行発明の要点は確実な計算ではなく、携帯端末なしで減速できる点にあるとし、会社の主張を退けて請求を棄却した。

あらまし

フジテック株式会社は、乗り口の2か所で人を検出して歩く速さを計算し、歩くのが遅い人のときはステップの速度を落とすエスカレーターなどの発明について特許を出願した。特許庁は、既存の技術から簡単に思いつけるとして特許を認めなかった。会社はこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、乗り口のマットで足跡を検出して歩く速さを計算し、ステップを減速させる先行の発明に、2か所の検出器で歩く速さを計算する広く知られた技術を組み合わせれば簡単に発明できるとして、不服の申立てを退けた。

判断

2か所の検出器で歩く速さを計算する技術は、複数の文献に載っており、出願の時点で広く知られた技術だったと認めた。

マットをこの技術に置き換えるのは、目的も働きも同じ手段への置き換えにすぎず、専門家なら普通に思いつくことだと判断した。

先行発明の要点は確実な計算ではなく、携帯端末なしで減速できる点にあるとし、会社の主張を退けて請求を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和7年（行ケ）第10049号 2026.01.27請求棄却　この判決	2026.01.27	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中平健	賛成	―	裁判長
今井弘晃	賛成	―
水野正則	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。