2005年6月8日 知的財産高等裁判所 判決
止水剤の技術料契約と思い違い
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 止水工法の会社（アクアガード）は、化学メーカー（三菱レイヨン）と「フレクイック工法の事業化に関する契約」を結んだと主張した。そのうえで、契約に基づいて止水剤の売上に応じた技術料の支払いを求めた。あわせて、今後も技術料を受け取れる立場にあることの確認を求めた。メーカー側は、契約は思い違いのうえで結んだもので無効だと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、メーカーが思い違いをして契約を結んだので契約は無効だとして、止水工法の会社の請求を退けた。 |
| 判断 | 一審と同じく契約は無効と判断し、止水工法の会社の控訴を退けた。 契約書には発明が両社の共有だから承諾料を払うという前提が書かれていたが、実際はメーカー単独の出願で承諾は不要だった。契約の中心部分での思い違いにあたる。 メーカーの取締役は、実質的に相手側の立場にいた社員の説明を信じて調印した。出願の名義まで調べなかったとしても、重大な落ち度とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2005年6月8日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成17年（ネ）第10032号
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成17年（ネ）第10032号 2005.06.08控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。