2026年2月12日　知的財産高等裁判所　判決

米宅配用袋のデザインの類似

結果　請求棄却向き―

あらまし	包装資材の会社は、「米宅配用袋」のデザイン（意匠）を登録しようと出願した。特許庁は、出願前から知られていた同じ会社の「お米宅配袋」のデザインと似ているとして登録を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、袋の裏側の違いが考慮されていないなどと主張して、特許庁の判断を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は不服申立てを退けた。出願されたデザインは、出願前にホームページで公開されていた米宅配袋のデザインと似ているので、登録できないと判断した。
判断	2つのデザインは似ていると判断し、会社の請求を退けた。袋の形、縦横の比率、正面の文字・枠・矢印の配置、黒い模様が共通しており、見る人に強い印象を与えるからだ。袋を使う業者も、受け取る消費者からどう見えるかを考えて袋を選ぶ。そのため正面が重視され、裏側のマチや色の違いは結論に影響しないとした。裏側のバーコードは情報を伝えるための記号にすぎず、のりも目に見えない。また、封筒の登録例は用途が違うので比べる対象にならないとした。

あらまし

包装資材の会社は、「米宅配用袋」のデザイン（意匠）を登録しようと出願した。特許庁は、出願前から知られていた同じ会社の「お米宅配袋」のデザインと似ているとして登録を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、袋の裏側の違いが考慮されていないなどと主張して、特許庁の判断を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は不服申立てを退けた。出願されたデザインは、出願前にホームページで公開されていた米宅配袋のデザインと似ているので、登録できないと判断した。

判断

2つのデザインは似ていると判断し、会社の請求を退けた。袋の形、縦横の比率、正面の文字・枠・矢印の配置、黒い模様が共通しており、見る人に強い印象を与えるからだ。

袋を使う業者も、受け取る消費者からどう見えるかを考えて袋を選ぶ。そのため正面が重視され、裏側のマチや色の違いは結論に影響しないとした。

裏側のバーコードは情報を伝えるための記号にすぎず、のりも目に見えない。また、封筒の登録例は用途が違うので比べる対象にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所令和7年（行ケ）第10087号 2026.02.12請求棄却　この判決	2026.02.12	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中平健	賛成	―	裁判長
今井弘晃	賛成	―
水野正則	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。