2026年2月13日　大阪高等裁判所　判決

「恋いちご」と「あわ恋いちご」の商標

結果　—向き―

あらまし	「恋いちご」と読める商標を持つ会社が、「あわ恋いちご」と書いたパッケージにいちごを入れた商品を販売する会社を訴えた。商品は主に徳島県内の道の駅などで売られていた。商標を持つ会社は、自社の商標権の侵害だとして、販売の差止めと表示の抹消を求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、商標を持つ会社の請求をすべて認めた。
判断	一審判決を取り消し、請求をすべて退けた。「あわ恋いちご」は商標「恋いちご」に似ておらず、商標権の侵害にはならないと判断した。文字の大きさや書体がそろい1行にまとまっており、「恋いちご」は広く知られた証拠もないため、この部分だけを取り出して比べることはできないとした。「あわ恋」は「淡い恋」を略した造語に阿波を掛けたものと理解され、全体で比べると見た目、読み方、意味のいずれも似ていないとした。

あらまし

「恋いちご」と読める商標を持つ会社が、「あわ恋いちご」と書いたパッケージにいちごを入れた商品を販売する会社を訴えた。商品は主に徳島県内の道の駅などで売られていた。商標を持つ会社は、自社の商標権の侵害だとして、販売の差止めと表示の抹消を求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、商標を持つ会社の請求をすべて認めた。

判断

一審判決を取り消し、請求をすべて退けた。「あわ恋いちご」は商標「恋いちご」に似ておらず、商標権の侵害にはならないと判断した。

文字の大きさや書体がそろい1行にまとまっており、「恋いちご」は広く知られた証拠もないため、この部分だけを取り出して比べることはできないとした。

「あわ恋」は「淡い恋」を略した造語に阿波を掛けたものと理解され、全体で比べると見た目、読み方、意味のいずれも似ていないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を認めた　―	―	―	請求を認めた	―
高裁	大阪高等裁判所令和7年（ネ）第1750号 2026.02.13—　この判決	2026.02.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森崎英二	賛成	―	裁判長
久末裕子	賛成	―
森鍵一	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。